Разоблачение культа личности Cталина. Меры по «десталинизации»

Выдающиеся личности играют важную роль в исторических событиях как руководители, организаторы и вдохновители борьбы масс и классов, но решающая роль в истории принадлежит народным массам. К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, опасаясь возможности проникновения в революционное движение культа личности, как одного из самых отвратительных пережитков прошлого, решительно вели борьбу против всех его проявлений [ ] . В 1877 году Маркс писал:

«…из отвращения ко всякому культу личности я во время существования Интернационала никогда не допускал до огласки многочисленные обращения, в которых признавались мои заслуги и которыми мне надоедали из разных стран,- я даже никогда не отвечал на них, разве только изредка за них отчитывал. Первое вступление Энгельса и мое в тайное общество коммунистов произошло под тем непременным условием, что из устава будет выброшено все, что содействует суеверному преклонению перед авторитетами…»

В.И.Ленин, будучи общепризнанным вождем Коммунистической партии и народа, с исключительной неприязнью встречал любую демонстрацию почитания его личности. Подчеркивая решающую роль народных масс в историческом творчестве, Ленин говорил:

«...Ум десятков миллионов творцов создает нечто неизмеримо более высокое, чем самое великое и гениальное предвидение».

Ленинские методы, ленинский стиль партийной и государственной деятельности безусловно исключали идеологию и практику культа личности. В партии при Ленине не было единоличного командования, слепого преклонения перед авторитетом, не говоря уже о преследовании тех, кто открыто полемизировал с Лениным. Ленин учил, что руководство правящей политической партии и построение социализма могут быть успешный только при условии, если партия не отрывается от трудящихся масс, не командует ими, а учится у масс и направляет их действия, строго учитывая объективные и субъективные условия. Ленин всегда придавал огромное значение вопросу о личных качествах руководящих деятелей партии. Еще в 1903 он писал:

«...необходимо, чтобы вся партия систематически, исподволь и неуклонно воспитывала себе подходящих людей в центре, чтобы она видела перед собой, как на ладони, всю деятельность каждого кандидата на этот высокий пост, чтобы она ознакомилась даже с их индивидуальными особенностями, с их сильными и слабыми сторонами, с их победами и „поражениями"».

Уже тогда Ленин говорил, что надо дать возможность массе партийных работников «...узнать своих вождей и поставить каждого из них на надлежащую полочку»

Возникновение культа личности И.В.Сталина

В последние годы жизни, будучи тяжело больным, Ленин в своих письмах и статьях призывал провести ряд мер для обеспечения единства Коммунистической партии, для укрепления ЦК партии. Свое «Письмо к съезду» (декабрь 1922 - январь 1923), известное под названием «Завещание», Ленин посвятил главным образом характеристике личных качеств и черт руководящих членов ЦК партии. Характеризуя в этом письме И. В. Сталина, Л. Д. Троцкого, Г. Е. Зиновьева, Л. Б. Каменева, Н. И. Бухарина и Г. Л. Пятакова, Ленин указывал как на их положительные, так и отрицательные качества. Приковывая внимание партии к вопросу о личных качествах и взаимоотношениях руководящих деятелей ЦК, Ленин подчеркивал, что «...это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение» За годы своей революционной деятельности Сталин накопил большой опыт руководящей партийной работы, но имел некоторые крайне отрицательные личные качества. «Тов. Сталин, сделавшись генсеком,- писал Ленин 24 дек. 1922,- сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью» . Ленин предлагал обдумать способ перемещения Сталина с этого поста. 4 января 1923г. Ленин в продиктованном им добавлении к письму от 24 декабря 1922 указывал:

«Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лойялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д.»

В силу сложившихся обстоятельств Сталин не был тогда освобожден от обязанностей генерального секретаря ЦК. Очередной XII съезд РКП(б) состоялся в Москве 17-25 апреля 1923, но ленинское «Завещание» делегатам этого съезда сообщено не было.

Через несколько месяцев после XII съезда, осенью 1923, оппозиция, возглавляемая Троцким, выступила открыто с антиленинской платформой. ЦК партии, возглавляемый Сталиным, организовал борьбу партии против троцкистской оппозиции. В январе 1924 года скончался Ленин. В конце мая 1924 прошёл ХШ съезд РКП(б), делегатам которого ленинское «Завещание» было сообщено не на заседании съезда, а на совещаниях делегаций отдельных республик, краев, губерний. Зачитав «Завещание», руководители делегаций (секретари местных партийных органов) ставили перед товарищами вопрос: целесообразно ли в условиях острой внутрипартийной борьбы освобождать Сталина от поста генерального секретаря. Делегации XIII съезда, а затем члены ЦК РКП(б) на состоявшемся сразу после съезда пленуме обсуждали письмо Ленина в сложной внутрипартийной обстановке. Искренне надеясь, что Сталин добросовестно выполнит свое обещание учесть ленинскую критику, делегаты съезда и пленум ЦК высказались за оставление его на посту ген. секретаря ЦК.

Причины возникновения культа личности Сталина

При рассмотрении вопроса о возникновении культа личности Сталина необходимо учитывать как объективные, конкретные исторические условия, так и субъективные факторы, связанные с личными качествами Сталина. Коммунистическая партия руководила строительством социализма в СССР в чрезвычайно сложной международной и внутренней обстановке (капиталистическое окружение, угроза воен. нападения, ожесточенная классовая борьба в стране, когда решался вопрос «кто - кого?», борьба с троцкистами, правыми оппортунистами, а также с буржазными националистами). Эти условия требовали железной дисциплины, централизации руководства, некоторого ограничения демократии.

«Но эти ограничения уже тогда рассматривались партией и народом как временные, подлежащие устранению по мере укрепления Советского государства и развития сил демократии и социализма во всем мире. Народ сознательно шел на эти временные жертвы, видя с каждым днем все новые и новые успехи советского общественного строя».

Страна осуществляла первый в истории опыт построения социалистического общества, формировавшегося в процессе исканий, проверки на практике многих истин, известных до того лишь в общих чертах, в теории. СССР был единственной страной, прокладывавшей путь к социализму. Преодолевая огромные трудности в течение всех предвоенных пятилеток, ранее отсталая страна в результате героических усилий партии и всего народа совершила гигантский скачок в своем политическом, экономическом и культурном развитии. В те годы Сталин вместе с другими руководящими деятелями партии выступал как крупный организатор борьбы советского народа за построение социализма. Он возглавил борьбу партии против отклонений от ленинской линии, допускавшихся троцкистами, затем группой Зиновьева - Каменева, а впоследствии группой Бухарина - Рыкова - Томского. В ряде работ, включенных в сборник «Вопросы ленинизма», Сталин защищал ленинские положения о возможности победы социализма в одной отдельно взятой стране, что вооружало партию в борьбе с оппозициями; все это снискало ему большой авторитет в партии и народе. В этой обстановке стал постепенно складываться культ личности Сталина. С именем Сталина стали неправильно связывать все победы и успехи, достигнутые Коммунистической партией и Советской страной. Восхваления по адресу Сталина вскружили ему голову. На том этапе сказались отрицательные качества Сталина. Он не стремился убеждать противников, подчинять их идейному влиянию партии, разрешать возникающие разногласия и противоречия демократическими, партийными, методами, как это делал Ленин, а прибегал к методам администрирования. Он, вопреки решениям съездов партии о развертывании внутрипартийной демократии, отходил от ленинского метода коллективного руководства, самолично принимал решения по важнейшим вопросам.

«...Сталин, непомерно переоценив свои заслуги, уверовал в собственную непогрешимость. Некоторые ограничения внутрипартийной и советской демократии, неизбежные в условиях ожесточенной борьбы с классовым врагом и его агентурой, а позднее в условиях войны против немецко-фашистских захватчиков, Сталин начал возводить в норму внутрипартийной и государственной жизни, грубо попирая ленинские принципы руководства».

Проявления культа личности

Сталин стал нарушать уставные требования партии, что выразилось в нерегулярном созыве съездов партии и пленумов ЦК, свертывании работы Политбюро ЦК как коллективного органа руководства, нарушении внутрипартийной демократии в виде подмены выборности в партийные органы кооптацией и т. д. Даже в тяжелых условиях иностранной военной интервенции и гражданской войны, в первые 6 лет после Октября (1918-23), при Ленине состоялось 6 общепартийных съездов, 5 конференций, 79 пленумов ЦК партии. В первые 10 лет после смерти Ленина (1924-33) состоялось 4 партийных съезда, 5 конференций, 43 пленума ЦК, большей частью посвященных борьбе с оппозициями и уклонами. Но за последующие 20 лет (1934-53) состоялось всего 3 съезда партии и одна конференция, причем интервал между XVIII и XIX съездами составил 13 лет. За два десятилетия было созвано только 23 пленума ЦК. В 1941, 1942, 1943, 1945, 1946, 1948, 1950 и 1951 не было ни одного пленума ЦК.

Нарушив ленинское «Завещание», Сталин поставил себя над ЦК партии, вышел из-под его контроля, оградил себя от критики. Сталин методически укреплял культ своей личности; он приписывал себе чрезмерные заслуги перед партией, успехи, достигнутые народом в гражданской войне, в строительстве социализма, в разгроме гитлеровских полчищ. Повсеместно в изобилии сооружались монументы Сталина. Чтобы создать ореол непогрешимости Сталина, искажалась история партии, упорно пропагандировалась теория «двух вождей», версия, будто Сталин-это именно тот человек, который вдвоем с Лениным создавал большевистскую партию, разрабатывал ее теорию и тактику.

Последствия культа личности

В марте 1922 года Ленин отмечал громадный, безраздельный авторитет «...того тончайшего слоя, который можно назвать старой партийной гвардией» . Именно эти люди знали правду о действительных и мнимых заслугах Сталина, и они явно мешали Сталину. Малейшие попытки противодействия фальсификации истории партии стали расцениваться Сталиным как «враждебные вылазки» или «примиренчество к ним»; началась безжалостная расправа с неугодными Сталину лицами. Сталин выступил со справедливым утверждением, что по мере продвижения к социализму классовая борьба все более обостряется. К сожалению, это в некоторой мере послужило теоретическим обоснованием репрессий. Репрессиями по отношению к ленинским кадрам партии, честным государственным и хозяйственным руководителям, командному и политическому составу Красной Армии, рядовым коммунистам и советским гражданам был нанесен тяжелый ущерб.

Культ личности Сталина способствовал распространению в партийном строительстве и хозяйственной работе порочных методов, голого администрирования, нарушений внутрипартийной демократии. В планировании и управлении народным хозяйством порождались волюнтаризм и субъективизм, пренебрежение экономическими законами и стимулами развития производства, серьезно нарушался социалистический принцип оплаты по труду. Обстановка культа личности Сталина нанесла вред общественным наукам, в том числе философским и историческим, и в особенности - изучению истории партии, что тормозило творческое развитие марксизма-ленинизма, ослабляло влияние науки на развитие общества.

"«...были определенные периоды, например, в годы войны, когда единоличные действия Сталина резко ограничивались, когда существенно ослаблялись отрицательные последствия беззаконий, произвола и т. д. Известно, что именно в период войны члены ЦК, а также выдающиеся советские военачальники взяли в свои руки определенные участки деятельности в тылу и на фронте, самостоятельно принимали решения и своей организаторской, политической, хозяйственной и военной работой, вместе с местными партийными и советскими организациями обеспечивали победу советского народа в войне».

Преодоление

Внутри ЦК партии имелись деятели, которые правильно понимали назревшие потребности в области внутренней и внешней политики и противодействовали отрицательным явлениям, связанным c культом личности Сталина. Однако в условиях, когда Сталин имел громадный авторитет в партии и в народе, открытое выступление против него не было бы тогда понято и не получило бы поддержки.

«Более того, подобное выступление было бы расценено в тех условиях, как выступление против дела строительства социализма, как крайне опасный в обстановке капиталистического окружения подрыв единства партии и всего государства. К тому же успехи, которые одерживали трудящиеся Советского Союза под руководством своей Коммунистической партии, вселяли законную гордость в сердце каждого советского человека и создавали такую атмосферу, когда отдельные ошибки и недостатки казались на фоне громадных успехов менее значительными, а отрицательные последствия этих ошибок быстро возмещались колоссально нарастающими жизненными силами партии и советского общества».

Нельзя не учитывать и того, что многие факты и неправильные действия Сталина, особенно в области нарушения сов законности, стали известны уже после его смерти.

В 1956 году XX съезд КПСС совершил исторический поворот в развитии партии и страны, всего коммунистического движения, положив начало восстановлению ленинских норм партийной и государственной жизни. Были осуществлены кардинальные мероприятия по восстановлению и дальнейшему развитию социалистической демократии, ленинских принципов государственной, партийной жизни и хозяйственного строительства, строгому соблюдению социалистической законности.

ЦК КПСС, открыто разоблачив тяжелые последствия культа личности Сталина, обезвредив политического авантюриста , отбросив группу приверженцев культа личности и его методов - Молотова, Кагановича, Маленкова, вскрыл и решительно ликвидировал грубейшие нарушения социалистической законности. Партия отдавала себе отчет в том, что выявленные ошибки и извращения, раскрытие злоупотреблений властью могут вызвать в партийных рядах и в народе чувство горечи и глубокого сожаления, создадут временные трудности для КПСС и братских марксистско-ленинских партий. Но партия смело пошла навстречу трудностям, она честно и откровенно сказала народу всю правду, глубоко веря, что ее линия будет правильно понята. ЦК КПСС, XX и XXII съезды сказали партии и народу правду о Сталине, опираясь на ленинское указание:

«Фарисеи буржуазии любят изречение: о мертвых либо молчать, либо говорить хорошее. Пролетариату нужна правда и о живых политических деятелях и о мертвых, ибо те, кто действительно заслуживает имя политического деятеля, не умирают для политики, когда наступает их физическая смерть».

Литература

• XX съезд КПСС. Стенографический отчет, ч. 1-2, М., 1956;
• XXII съезд КПСС. Стенографический отчет, ч. 1-3, М., 1961;
• О преодолении культа личности и его последствий. Постановление Центрального Комитета КПСС, М., 1956.

Время Хрущева - один из наиболее значительных и непростых периодов нашей истории. Значительных - потому что множество великих событий произошло в тот период: это и амнистия заключённых в ГУЛАГе, и большое количество других реформ; в это время был впервые отправлен в космос человек и при Хрущеве же мир был поставлен на грань ядерной войны. Непростых - потому что касается десятилетия, которое поначалу называлось “славным”, а потом осуждено как время “волюнтаризма” и “субъективизма”. Долго, очень долго об этих бурных годах не принято было говорить. Почти 20 лет лежало табу на имени Н. С. Хрущева. Но что-же это был за человек, Никита Сергеевич Хрущев?

Родился в 1894 г. в селе Калиновка Курской губернии. С 12 лет уже работал на заводах и шахтах Донбасса. В 1918 г. Хрущева принимают в партию большевиков. Он участвует в гражданской войне, а после ее окончания находится на хозяйственной работе. Был делегатом от Украины на XIV и XV съездах ВКП (б). В 1929 поступил учиться в Промышленную академию в Москве, где был избран секретарем парткома. С января 1931 г. - секретарь Бауманского, а затем Краснопресненского райкомов партии., в 1932-1934 гг. работал сначала вторым, потом первым секретарем МГК и вторым секретарем МК ВКП (б). На XVII съезде ВКП (б), в 1934 г., Хрущева избирают членом ЦК, а с 1935 г. он возглавляет Московскую городскую и областную партийные организации. В 1938 г. становится первым секретарем ЦК КП (б) Украины и кандидатом в члены Политбюро, а еще через год - членом Политбюро ЦК ВКП (б). В годы Великой Отечественной войны Хрущев был членом военных советов Юго-Западного направления, Юго-Западного, Сталинградского, Южного, Воронежского и 1-ого Украинского Фронтов. Кончил войну в звании генерал-лейтенанта. С 1944 по 1947 г. работал Председателем Совета Министров Украинской ССР, затем вновь избран первым секретарем ЦККП(б)У.

С декабря 1949 г. он снова первый секретарь Московского областного и секретарь Центрального комитетов партии. В марте 1953 г., после смерти Сталина, целиком сосредотачивается на работе в ЦК, а в сентябре 1953 г. избирается Первым секретарем ЦК. С 1958 г. Председатель совета министров СССР. На этих постах находился до 14 октября 1964 г. Октябрьский (1964) пленум ЦК КПСС освободил Н.С. Хрущева от партийных и государственных должностей “по состоянию здоровья”. Персональный пенсионер союзного значения. Умер 11 сентября 1971 года.

Такова краткая биография Н.С. Хрущева.

Попробуем поближе рассмотреть ту часть жизни Хрущева, которая напрямую связана с партией и его общественной деятельностью. Впервые на общенациональном уровне он проявился в 1925 году. Хрущев был избран делегатом на XIV съезд партии. На съезде произошло резкое столкновение между Сталиным и “новой оппозицией”, руководимой Зиновьевым и Каменьевым. Хрущев решительно взял сторону Сталина. Такие люди, как Троцкий, Каменьев, Зиновьев мало импонировали простым рабочим парням, которые плохо разбирались в сложных теоретических вопросах, составлявших предмет дискуссии на XIII, XIV и последующих съездах партии. Сталин же в силу собственных своих качеств, как человек менее образованный и культурный, был ближе к этой рабочей массе. Поэтому можно думать, что Хрущев искренне встал на сторону Сталина, ведь он и сам был простым рабочим парнем, которому были чужды мысли о чем-то глобальном.

Возможно, Хрущев на всю жизнь и остался бы руководителем среднего звена, если бы не благоприятный случай. Генеральным секретарем ЦК Компартии Украины в 1928 году был избран С.В. Косиор. Как было принято, каждый новый руководитель начинал свою работу с набора новых кадров для своего аппарата, и в числе новых людей, приглашенных Косиором, оказался Хрущев. Он был назначен заместителем заведующего организационным отделом ЦК КП(б) У. А через год, когда в Москве открылась Промышленная академия, Хрущев стал одним из ее первых слушателей. Там он выступил как активный борец против сторонников Бухарина, в результате чего возглавил партийное бюро академии.

Счастливой случайностью для Хрущева оказалось не только то, что он попал в Промакадемию. В этой академии училась Надежда Сергеевна Аллилуева - жена Сталина. Она была избрана парторгом одной из групп и поэтому часто общалась с Хрущевым. Никита Сергеевич полагал, что именно ей он обязан тем, что на него обратил внимание Сталин. Хрущев так говорил об этом эпизоде: “Вот я и называю это лотерейным билетом, что я вытащил свой счастливый лотерейный билет. И поэтому я остался в живых, когда мои сверстники, мои однокашники, мои друзья, мои приятели, с которыми я вместе работал в партийных организациях, сложили голову как “враги народа”.

Скорее всего, самыми первыми шагами к политической карьере он был обязан главному редактору “Правды” Л.З. Мехлису., которому стало известно о его активной борьбе против “правой оппозиции” в Промакадемии. И он предложил Хрущеву выступить с обличающей статьей в “Правде”, которая громила сторонников Бухарина. (по сути, Хрущев просто подписал заблаговременно составленное Мехлисом письмо.) Немалую роль в карьере Хрущева сыграл Л.М. Каганович, который в то время был членом Политбюро, секретарем ЦК ВКП (б) и первым секретарем Московского обкома. Он был знаком с Хрущевым еще на Украине. И именно Кагановичу принадлежала инициатива первых крупных назначений Хрущева. По рекомендации Кагановича в 1931 году Хрущев был избран первым секретарем Бауманского райкома партии г. Москвы. Биография Хрущева изобилует подобными взлетами. Ему действительно сильно везло. Во многом, правда, своим постоянным продвижением по службе он был обязан своему послушанию Сталину и партии.

Но как же могло случиться, что после смерти Сталина к руководству страной пришел именно Хрущев? Вроде бы Сталин сделал все, чтобы убрать из партии любых своих противников - подлинных и воображаемых. Многим запомнилась его фраза: ” Есть человек - есть проблема, нет человека - нет проблемы”. В конце концов в живых остались, казалось бы, самые верные и надежные. Как же Сталин не разглядел в Хрущеве могильщика своего культа?

Незадолго до своей кончины Сталин подверг опале Молотова и Микояна, готовя им, вероятно, такую же участь, какая постигла других руководителей, уничтоженных при их же помощи. Но тем не менее Сталин ни в чем не подозревал Хрущева. Скорее всего, Хрущев сумел каким-то образом притвориться человеком без особых амбиций. Рассказывали, что во время длительных ночных посиделок на даче в Кунцеве, где вождь жил последние годы, Хрущев отплясывал гопака. Ходил он тогда в украинской косоворотке, изображая “щирого казака”, далекого от каких либо претензий на власть.

Итак, Хрущев пришел к власти не случайно и одновременно случайно. Сам Сталин, поднимая его с одной ступеньки на другую, невольно подготовил почву для возвышения Хрущева. В этом смысле приход Хрущева к власти был закономерен. Но, конечно, был здесь и большой элемент случайности. Если бы “сталинская гвардия” сплотилась в 1953 году, а не позже, не быть бы Хрущеву лидером. Сама наша история могла пойти по иному руслу. И все же история сделала правильный выбор. Все более нищавшая и, по сути, полуразрушенная деревня, технически отставшая промышленность, острейший дефицит жилья, миллионы заключенных в лагерях и тюрьмах - все это требовало новой политики, радикальных перемен. И Хрущев пришел, чтобы дать народу новые надежды и, возможно, новую жизнь.

Итак, шли дни. Приближалось время очередного XX съезда партии. На июльском (1955 г.) пленуме ЦК решено было провести съезд в феврале 1956 года. Для его подготовки были созданы различные комиссии. В это время одна из комиссий ЦК занималась реабилитацией необоснованно репрессированных в предыдущие годы. И вот при обсуждении в Президиуме ЦК очередной ее рекомендации, Н.С. Хрущев предложил создать комиссию по расследованию деятельности Сталина.

Для него не было неожиданностью, что самые старые члены Политбюро и Президиума ЦК В.М. Молотов и К.Е. Ворошилов (оба - в Политбюро с 1926 г.), а также Л.М. Каганович (в ПБ с 1930г.) стали бурно возражать. Особенно активен был Молотов: “ Расследовать деятельность Сталина - это ревизовать итоги всего огромного пути КПСС! Кому это выгодно? Что это даст? Зачем ворошить прошлое?” Но Хрущев был поддержан “молодыми” членами Президиума: Н.А. Булганиным (в ПБ с 1948г.), М.З. Сабуровым и М.Г. Первухиным (с 1952 г.), а также Н.К. Кириченко и М.А. Сусловым (оба с июля 1955 г., во многом благодаря Хрущеву). Схватка была бурной. Хрущев ее погасил обещанием, что будут в самом секретном порядке рассмотрены лишь “нарушения социалистической законности”, в которых основная доля вины лежит на Л.П. Берии.

Состав комиссии был определен самый узкий: секретарь ЦК КПСС академик П.Н. Поспелов, секретарь ЦК КПСС А.Б. Аристов, председатель ВЦСПС Н.М. Шверник, работник Комитета партийного контроля при Центральном Комитете П.Т. Комаров. Возглавил работу комиссии Поспелов. Ему было не привыкать писать о вождях. Он немало знал о Сталине. В 1951 году тиражом почти семь миллионов экземпляров вышло второе издание “Краткой биографии” вождя, над которой вместе с другими трудился и сам Поспелов.

Комиссия сидела день и ночь. Листая папки “расстрельных” дел, Поспелов вместе с членами комиссии одновременно выискивал соответствующие ленинские цитаты, осуждающие культ личности и нарушения “социалистической законности”. План доклада, предложенный академиком Поспеловым, был откровенно примитивным, но понятным: все сводилось к мудрости, скромности, гуманизму Ленина и его норм деятельности и нарушению этих постулатов Сталиным. Весь пафос готовящегося доклада сводился к тому, что сама система, которая была создана Лениным, не имеет никакого отношения к беззакониям и бесчисленным репрессиям. Все они - результат культа личности Сталина. Эта бесхитростная и предельно примитивная схема была полностью одобрена Хрущевым, но когда проект подготовленного доклада доложили на Президиуме, там вновь возникли яростные споры. Лишь благодаря поддержке Сабурова, Первухина, Булганина и Кириченко Хрущеву удалось добиться решения продолжать работу над докладом. Но как с ним поступить? Ясности не было. Каганович предлагал обсудить его на ХХI съезде, Молотов - постепенно исправить ошибки прошлого без их обнародования. Так или иначе, по распоряжению Хрущева Поспелов продолжил работу над докладом, которому предстояло сыграть историческую роль.

Наконец 14 февраля 1956 года в Большом Кремлевском дворце открылся ХХ съезд КПСС. Он проходил как обычно: доклад, одобрение “ленинского курса”, аплодисменты, шумные вставания и так далее. Съезд катился к благополучному финалу, а ясности не было. Известно, что Хрущев буквально жил этим докладом и был готов любой ценой довести его до делегатов съезда. Уже в ходе работы съезда он не раз вечерами приглашал к себе Поспелова и диктовал ему свои замечания и мысли в доклад, которые у него появлялись при чтении подготовленных материалов.

И в конце концов во время одного из перерывов между заседаниями Хрущев решился спросить других членов Президиума ЦК: - Товарищи, что мы будем делать с отчетными данными товарища Поспелова?

Сразу же разгорелся яростный спор. Те же Молотов, Каганович выставили вполне логичные политические аргументы: - Что тебя, Никита, заставляет действовать таким образом?

А как съезд поймет, как партия поймет?

И действительно, что же побудило Хрущева действовать таким образом? Как решился он выступить с докладом о Сталине, зная, что большинство делегатов будет против разоблачений? Откуда он почерпнул такое мужество и уверенность в конечном успехе? То был один из редчайших случаев в истории, когда политический руководитель поставил на карту свою личную судьбу и даже жизнь во имя высших общественных целей. В составе послесталинского руководства не было ни одного деятеля, который решился бы выступить с подобным докладом о культе личности. Наверное, только Хрущев мог сделать это - так смело, так эмоционально, а в некоторых отношениях и так необдуманно. Надо было обладать натурой Хрущева, надо было пройти через испытания страданием, страхом, приспособленчеством, чтобы решиться на такой шаг. Многие историки высказывали свои мнения по этому поводу. Вот, например, каково мнение доктора философских наук, профессора Дмитрия Антоновича Волкогонова по вопросу, почему же Хрущев все-таки решился сделать доклад: “Поднявшись на вершину власти в гигантской стране, Хрущев, однако, чувствовал, что тень Сталина все время была с ним рядом. Действовала (хотя и не так свирепо, как раньше) “карательная система”, созданная “вождем народов”, запретной была правда о множестве политических процессов, прокатившихся по стране накануне и после войны, на многих вопросах внутренней и внешней политики лежало сталинское табу. Хрущев много знал о прошлом (он был его активным участником). Теперь оно его страшило. Он, именно он, должен был либо сказать обо всем минувшем правду, или оставить все без изменения, как сложилось за треть века существования большевистского государства”. “Самого Хрущева тоже не раз охватывали сомнения. Но он вспоминал о письмах заключенных, возвращался памятью к безумию прошлых лет и все тверже приходил к выводу: результаты столь массового террора, беззакония, страшных злоупотреблений долго утаивать не удастся. Рано или поздно правда станет известна народу. Нужно взять инициативу в свои руки и сказать эту страшную правду народу”.

Еще один известный ученый - Федор Михайлович Бурлацкий считает, что главная причина того, что Хрущев стал тираноборцем и сокрушителем культа Сталина и режима его власти - это “первозданный, можно сказать, генетический гуманизм, не растраченный Хрущевым, несмотря на все испытания всей суровой эпохи.” Самый нормальный человеческий страх удерживал его от защиты несправедливо казнимых людей в период сталинщины. Но тем сильнее накапливались в его душе боль, раскаяние, чувство вины и ответственности за все, что происходило.

Бесспорно, очень важна и оценка самого Хрущева. Вот что он сказал во время одной из встреч с зарубежными гостями: “Меня часто спрашивают, как это я решился сделать этот доклад на ХХ съезде. Столько лет мы верили этому человеку! Поднимали его. Создавали культ. И вдруг такой риск... Уж поскольку меня избрали Первым, я должен, обязан был сказать правду. Сказать правду о прошлом, чего бы мне это не стоило, и как бы я ни рисковал. Еще Ленин нас учил, что партия, которая не боится говорить правду, никогда не погибнет.” Хрущев считал, что если культ Сталина не будет осужден, его последствия не будут преодолены, а ленинские принципы партийной и государственной деятельности не будут восстановлены, то это грозит “отрывом партии от масс”, замедлением экономического развития страны, ослаблением международных позиций Советского Союза и другими серьезными последствиями. К тому же, Хрущев сильно настаивал на оглашении доклада именно на ХХ съезде партии, так как это был первый съезд после смерти Сталина. Никита Сергеевич говорил: “Если ошибки и недостатки, которые имели место в период культа личности Сталина, не вскрыть и не осудить, то, значит, одобрить, узаконить их на будущее".

Но дело было конечно не только в чувстве справедливости и долга отечеству, о которых говорил Первый секретарь. Хрущев был глубоко ранен сталинизмом. Здесь перемешалось все: и мистический страх перед Сталиным, способным за один неверный шаг уничтожить любого человека, и ужас из-за невинно проливаемой крови. Здесь было и чувство личной вины, и накопленный десятилетиями протест, который рвался наружу, как пар из котла... Многие годы копил Хрущев зло на Сталина, слишком много раз ему приходилось переступать через себя за время работы в партии. Его партийная биография изобиловала подобными случаями. Очень часто партия разочаровывала Никиту Сергеевича. Было, например, так: Приехал Хрущев в деревню к двоюродной сестре, которая жила в деревне, у нее было прежде несколько яблонь. Но они исчезли.

• - А где же яблони?
• - Я их вырубила!
• - Как так “вырубила”? Зачем?
• - Да на каждую яблоню надо налог платить...

Когда Хрущев рассказал этот случай Сталину, тот обвинил его в стремлении отменить налог и закричал: “Ты - народник! Вот ты кто!.. Народник!” Нетрудно понять какие чувства у Хрущева вызывали подобные случаи к партии. Но Хрущев сам был партийцем и поэтому не мог обвинять систему в совершаемых злодеяниях, поэтому следовал вполне логичный вывод, что вина полностью лежит на рулевом партии - товарище Сталине. Таким образом, Хрущев видел целью доклада рассказать людям правду, свою правду о том, кто же был виноват в несчастьях страны.

Все это дает нам достаточно полное представление о мотивах, побудивших Хрущева выступить с докладом, но вернемся к событиям съезда.

После долгих споров все наконец согласились поставить доклад “О культе личности и его последствиях “в повестку дня ХХ съезде КПСС, но прочесть его на закрытом заседании. Для входа на это заседание нужно было иметь специальный пропуск. Это было решено уже после официального закрытия съезда, то есть Хрущев уже официально считался. Первым секретарем. Хрущев был авантюристом по натуре, но отнюдь не глупцом: он понимал, что человека, зачитавшего такой доклад могут и не допустить к руководству страной. С другой стороны, слова, вышедшие из уст первого секретаря будут иметь больший вес. Хрущев прочел свой сенсационный доклад на утреннем заседании 25 февраля. Во время чтения в зале отсутствовали гости, как отечественные, так и иностранные. Делегатам было запрещено делать какие-либо записи. Сам Хрущев так объяснил им это в конце своей обвинительной речи: “Мы не можем допустить, чтобы этот вопрос вышел за пределы кругов партии, в особенности же чтобы он попал в печать. Вот почему мы его обсуждаем здесь, на закрытом заседании съезда. Нам следует знать пределы, мы не должны давать оружие в руки нашим врагам, не должны полоскать наше грязное белье у нас на глазах”.

Более четырех часов делегаты слушали доклад. Как вспоминал Хрущев, “делегаты слушали, затаив дыхание. В огромном зале стояла такая тишина, что можно было слышать, как муха пролетит. Трудно представить себе, насколько сильно были поражены люди, узнав о зверствах, чинившихся по отношению к членам партии...” По предложению Н. А. Булганина было решено прений по докладу не открывать.

Обратимся непосредственно к докладу Хрущева на закрытом заседании ХХ съезда КПСС 25 февраля 1956 года. Не стану подробно пересказывать его содержание, нас больше интересуют оценки Хрущевым Сталина, то, за что он его критиковал и за что не критиковал.

Во многих пунктах доклад строится на контрасте идей Ленина с действиями Сталина. Хрущев сильно напирал на то, что Сталин отклонился от ленинской линии. Да сам культ личности, является чуждым ленинским заветам. Подтверждение этому мы видим чуть ли не в самых первых строках доклада: “Духу марксизма-ленинизма чуждо возвеличивание одной личности, превращение ее в какого-то сверхчеловека, обладающего сверхъестественными качествами, наподобие бога. Этот человек будто бы все знает, все видит, за всех думает, все может сделать, он непогрешим в своих поступках”. А ведь именно так думал о себе Сталин.

Главное содержание доклада составляет рассказ о чудовищных сталинских избиениях людей. Как раз это больше всего потрясло не только участников съезда, но и всех коммунистов в ту пору. Как говорил Хрущев, из 139 членов и кандидатов в члены ЦК партии, избранных на XVII съезде, 98 человек, то есть 70 процентов, были арестованы и расстреляны. Из 1966 делегатов съезда с правом решающего или совещательного голоса 1108 были арестованы по обвинению в контрреволюционных преступлениях. Число арестов и обвинений в контрреволюционных преступлениях возросло в 1937 году по сравнению с предыдущим годом больше чем в десять раз.

Приведя и другие данные о чудовищных массовых репрессиях, Хрущев подробно остановился на подозрительных обстоятельствах убийства Кирова. В частности, сообщил, что после этого убийства руководящим работникам ленинградского НКВД были вынесены очень легкие приговоры, а в 1937 году их расстреляли. Можно предполагать, что они были расстреляны, чтобы скрыть следы истинных организаторов убийства Кирова. Он подробно рассказал о трагической судьбе Постышева, Эйхе, Рудзутака и многих других деятелей. Рудзутак, кандидат в члены Политбюро, член партии с 1905 года, проведший десять лет на царской каторге, категорически отказался на суде от вынужденных признаний, “выбитых” из него в ходе следствия.

Когда в 1939 году волна массовых арестов стала спадать, когда руководители партийных органов с периферии стали обвинять работников НКВД в том, что к арестованным применялись меры физического воздействия, Сталин 10 января 1939 года отправил телеграмму секретарям областных и краевых комитетов, ЦК компартий республик, народным комиссарам внутренних дел и руководителям органов НКВД. В этой телеграмме говорилось: “ЦК ВКП (б) разъясняет, что применение физического воздействия в практике НКВД было допущено с 1937 года с разрешения ЦК ВКП (б) ”. Это “правильный и целесообразный метод”.

Сталин же, по словам Хрущева, ввел понятие “враг народа”. Этот термин сразу освобождал от необходимости всяческих доказательств идейной неправоты человека: он давал возможность всякого, кто в чем-то не согласен со Сталиным, кто был только заподозрен во враждебных намерениях, всякого, кто был просто оклеветан, подвергнуть самым жестоким репрессиям, с нарушением всяких норм революционной законности.

Конечно, Хрущев тогда не сказал, да и не мог сказать всей правды о сталинских репрессиях. Сейчас называют цифру в 40 миллионов пострадавших, включая мнимых “кулаков” в 30-х годах и репрессированные народы во время Отечественной войны.

Анализируя причины массовых репрессий, Хрущев видел их в том, что Сталин настолько возвысил себя над партией и народом, что перестал считаться и с Центральным Комитетом, и с партией. Сталин имел обыкновение связывать всех круговой порукой. Они должны быть разделить с ним ответственность за уничтожение своих бывших друзей и соратников.

“Когда заканчивали следственное дело, - вспоминал Хрущев, - и Сталин считал, чтобы другие его подписали, он тут же на заседании подписывал сам... и сейчас же вкруговую давал, кто тут сидел, и те, не глядя, по информации, которую давал Сталин, как он характеризовал преступление, подписывали; тем самым вроде коллективный приговор был...” Если до XVII съезда он еще прислушивался к коллективу, то после полной политической ликвидации троцкистов, зиновьевцев и бухаринцев, когда в партии в результате этой борьбы и социалистических побед было достигнуто полное единство, Сталин начал все больше и больше пренебрегать мнением членов ЦК и даже членов Политбюро. Сталин думал, что теперь может решать все один и все, кто ему еще нужен, - это статисты; со всеми другими он обходился так, что им только оставалось слушаться и восхвалять его.

Итак, Хрущев видел главную причину репрессий в совершенно неумеренном и беспрецедентном насаждении Сталиным своего культа личности. Хрущев привел материалы из “Краткой биографии” Сталина и “Истории ВКП (б). Краткий курс”, написанных группой авторов. Сталин делал свои вставки в эти книги. Вот что он писал о себе: “Мастерски выполняя задачи вождя партии и народа, имея полную поддержку всего советского народа, Сталин, однако, не допускал в своей деятельности ни тени самомнения, зазнайства, самолюбования”. В первоначальном тексте биографии была такая фраза: “Сталин - это Ленин сегодня”. Но Сталину это предложение показалось слишком слабым, поэтому он изменил его так: “Сталин - достойный продолжатель дела Ленина, или, как говорят у нас в партии, Сталин - это Ленин сегодня”.

Хрущев рассказал о том, что книга “История ВКП (б). Краткий курс” была написана группой авторов. Но Сталин отсек всех авторов и так написал об этом в “Краткой биографии”: “В 1938 году вышла в свет книга “История ВКП (б). Краткий курс.”, написанная товарищем Сталиным и одобренная Комиссией ЦК ВКП (б) ”. И наконец, даже цари, по словам Хрущева, не создавали премий, которые они называли своими именами. Апофеозом превозношения Сталина стал текст Государственного гимна СССР, одобренного им самим. В этом гимне - парадокс! - нет ни одного слова о Коммунистической партии, но зато есть подобные славословия в адрес Сталина: “Нас вырастил Сталин на верность народу, на труд и на подвиги нас вдохновил”. Представьте себе, как это все звучало, если учесть, что Хрущев еще и подчеркивал “величайшую скромность гения революции Ленина”!

Нельзя не сказать, что в секретном докладе было впервые сказано о политическом завещании Ленина, в котором Владимир Ильич предлагал переместить Сталина с поста генсека. Как говорил Хрущев, Ленин сразу заметил, что: “Сталин груб, невнимателен к товарищам, капризен и злоупотребляет властью”.

Здесь же говорилось о его полном пренебрежении принципами коллективного руководства, установленными Лениным. На протяжении тринадцати лет не созывались съезды партии. Пленарные заседания ЦК почти совсем не проводились. В течение войны не было ни одного пленума ЦК.

Хрущев противопоставляет ленинское отношение к оппозиции сталинскому. Он ссылается на пример выступления Каменьева и Зиновьева против ленинского плана вооруженного восстания накануне Октябрьской революции, тогда Ленин поставил перед ЦК вопрос об их исключении из партии, однако после революции Зиновьеву и Каменьеву были предоставлены руководящие должности. То же самое относится и к Троцкому.

Еще очень многое ставит Хрущев в вину Сталину. Например, он обращает внимание на то, как была запущена экономика страны, ведь, по словам Хрущова, “Сталин изучал страну по кинофильмам”. Подробно рассматривается роль Сталина в войне. И Хрущев представляет Сталина отнюдь не в качестве великого полководца. Достаточно сказать о том, что Сталин игнорировал многочисленные сигналы о подготовке Германии к войне с СССР, и о том, что Сталин планировал военные операции по глобусу. Делегаты были поражены.

Начались брожения. Наиболее горячие головы стали требовать дальнейшей десталинизации страны, но это натолкнулось на жесточайшее противодействие партийного и государственного аппарата, ведь тогда в партийное руководство еще входили такие откровенные последователи и соратники Сталина, как, Молотов, Маленков, Каганович и другие.

Однако остановить поток они уже были не в силах, особенно потому, что доклад вскоре перестал быть секретным для мирового общественного мнения. Вначале с докладом были ознакомлены главы делегаций компартий - Берут, Торез, Ибаррури и т.д. В конце февраля 1956 года текстом доклада располагал уже Иосип Броз Тито, прочитавший его членам Исполкома Союза коммунистов Югославии. 16 марта “Нью-Йорк таймс” помещает статью своего московского корреспондента о закрытом докладе Хрущева. На другой день его основное содержание пересказало агентство “Рейтер” . 19-21 марта весьма смягченное резюме доклада напечатала газета “Юманите”, орган Французской компартии. 20 марта изложение доклада публикует югославский еженедельник “Коммунист”.

Копии доклада стали быстро распространяться и вскоре продавались на черном рынке в Варшаве, где одна из них и была куплена неким американцем за 300 долларов. Шеф ЦРУ Аллен Даллес передает ее своему брату, государственному секретарю Джону Фостеру Даллесу, а тот воспроизводит доклад Хрущева 4 июня на страницах “Нью-Йорк таймс”, а 6 июня - “Монд”.

Итак, пришло время подвести итог. Я могу, не боясь преувеличить, сказать, что доклад Хрущева имел огромнейшее значение для развития нашей страны. С него началось освобождение СССР от нависшей над ним тени тирана. Хрущев сумел развенчать Сталина, как вождя, как военного гения и как продолжателя дела Ленина. Невозможно, конечно, не видеть некоторой ограниченности критики Хрущева. Он все еще разделял генеральную линию Сталина по коллективизации, индустриализации и некоторым другим вопросам. Но ведь не он один! Большинство деятелей, приговоренных к смерти Сталиным, продолжали верить в него. Многие из них перед расстрелом выкрикивали: “Да здравствует товарищ Сталин!” Доклад Хрущева носил разоблачительный, а не аналитический характер. Разоблачение - это лишь начальный характер. Хрущев осудил тиранию, но не затронул авторитарной власти. Он отверг культ личности, но в значительной степени сохранил систему, которая его породила. Что касается ссылок на личные качества Сталина, тиранический его характер, то это абсолютно несерьезный уровень политических размышлений. Разве можно объяснять жестокость Гитлера или Муссолини только их личными качествами?

Конечно, для деспотизма нужен деспот. Вопрос в том, почему проявляется деспотизм, который приводит этого деспота к власти, и почему народ, или, по крайней мере, его большинство, преклоняется перед деспотом? Не один диктатор повинен в самых страшных преступлениях ХХ века, а, прежде всего Система, идеология, основанная на ленинских постулатах. Сталин и партия были “рулевыми” этой системы. Но тогда этого никто понять не мог. Хотя были очень немногие, кто винил во всем Систему. Так, например, интересно почитать мысли Александра Солженицына на эту тему. Он вовсе не разделял восторгов многих людей и считал, что конец сталинских злодеяний должен был выглядеть совсем не так. Не должны были разгрузочные комиссии, приезжавшие в лагеря и отстранявшие лагерное руководство выписывать ордера на освобождение “с такой легкостью и безответственностью, будто это были ордера на арест”. Нельзя было втихаря отпускать на волю всех, кто признавал свою вину. Надо было этой комиссии встать перед строем и повиниться в том, что они являлись соучастниками убийств Сталина. Приходится признать, что Хрущев, осудив чудовищные крайности сталинского режима, в своем докладе на ХХ съезде партии все еще оставался в плену многих сталинских представлений о социализме.

Хрущев и умрет в неведении: он никогда не мог бы согласиться с тем, что, защищая Ленина, он “сохраняет” и Сталина, ведь большинство обвинений “било” в личные качества Сталина, а отнюдь не в принадлежность его действующей системе.

В большинстве своем люди еще не в состоянии были оценить того, что сделали благодаря Хрущеву крупный шаг к свободе. Наверное, это было ясно тем немногим, которые привыкли жить по своим устоям, и шли против партии. А вообще советские люди никогда не обладали свободой, поэтому не могли в полной мере оценить ее значимость. Им все равно нужен был кумир: вроде бы отказавшись от Сталина, они еще более уверовали в Ленина.

Сталинизм получил пробоину, но держался на плаву, ибо ленинизм казался непотопляемым...

Разоблачение «культа личности» И.В. Сталина - кампания по пересмотру тенденции к возвеличиванию фигуры И. В. Сталина средствами массовой официальной пропаганды, а также в произведениях культуры и искусства. Толчок этой кампании дал доклад «О культе личности и его последствиях», сделанный Н. С. Хрущёвым на XX съезде КПСС в 1956 году.

В преддверии XX съезда

Начиная с декабря 1929 года, когда в СССР с помпой был отпразднован 50-летний юбилей И. В. Сталина, возвеличивание советского лидера было неотъемлемой частью советской культуры. Образ Сталина был центральным в литературе, живописи, скульптуре, кинематографе. Его фигура воспевалась в фольклоре многочисленных народов СССР. Именем Вождя назывались города, улицы, различные учреждения и предприятия. После Великой Отечественной войны личность Сталина начали возвеличивать в странах, где установились просоветские коммунистические режимы.

Первые шаги к ликвидации последствий репрессивной политики были сделаны уже в скором времени после смерти Сталина, в 1953 году. 10 марта 1953 года Г. М. Маленков, на тот момент - фактический руководитель СССР, - сказал, что «политику культа личности» следует прекратить. Уже в апреле 1953 года упоминания Сталина и ссылки на его сочинения исчезли из центральной печати. Согласно решению Президиума ЦК КПСС, разосланному на места накануне 1 мая 1953 года, на первомайской демонстрации предписывалось не использовать портреты члены ЦК КПСС, в том числе и Сталина.

5 ноября 1955 года члены Президиума ЦК КПСС обсуждали вопрос «о 21 декабря», то есть, о предстоящем дне рождения Сталина. Н. С. Хрущёв предложил отметить эту дату только в печати, а торжественного собрания не проводить. Его поддержали М. Г. Первухин и Д. Т. Шепилов, тогда как Л. М. Каганович и К. Е. Ворошилов возразили. Н. А. Булганин и А. И. Микоян согласились, что собрание проводить не нужно. Г. М. Маленков и В. М. Молотов при обсуждении не присутствовали. В итоге было решено опубликовать посвящённые Сталину статьи в печати и осветить его биографию в радиопередачах, а также приурочить к 21 декабря присуждение Сталинских премий.

30 декабря 1955 года Хрущёв докладывал Президиуму ЦК по вопросам о реабилитации жертв репрессий. Он предложил разобраться, как стало возможным, что большинство членов и кандидатов ЦК ВКП(б), избранных XVII съездом партии, оказались репрессированы. 31 декабря была сформирована работала комиссия во главе с секретарём ЦК КПСС П. Н. Поспеловым, которой и предстояло это выяснить. В состав комиссии, помимо Поспелова, вошли П. Т. Комаров, А. Б. Аристов, Н. М. Шверник. 9 февраля члены комиссии изложили свои выводы на заседании Президиума. Из них следовало, что в 1937-1938 годах жертвами репрессий стали свыше 1,5 миллионов советских и партийных руководителей, из них 600 тысяч были расстреляны. По свидетельству Микояна, Поспелов, зачитывавший доклад, один раз «даже разрыдался» - настолько ужасающими были приведённые в тексте факты. Заключение комиссии вызвало бурную дискуссию. Возникали разные предложения. Так, Молотов согласился, что на XX съезде КПСС надо выступить с критикой Сталина, но сказал, что надо отметить и положительные стороны его правления. Со схожей позицией выступили Ворошилов и Каганович. В конечном счёте доклад о культе личности Сталина было поручено сделать на закрытом заседании съезда. Выступить с ним должен был Хрущёв.

Доклад на XX съезде КПСС

14 февраля 1956 года в Кремле в присутствии представителей 55 зарубежных коммунистических и рабочих партий (кроме опальной югославской) открылся XX съезд КПСС. На нём собрались 1436 делегатов. Съезд был созван за восемь месяцев до условленного срока в связи с необходимостью подвести итоги изменений, которые произошли в стране после смерти Сталина, а также прояснить статус самого Сталина. Присутствовавшие на том съезде отмечали, что в зале на своём привычном месте стояла только статуя Ленина - ни портрета, ни фотографии Сталина рядом не было. Тем не менее, обратившись к съезду, Хрущёв призвал собравшихся почтить память Сталина и одновременно ещё двух «виднейших деятелей коммунистического движения», умерших в перерыве между XIX и XX съездами, - лидеров чехословацкой и японской компартий К. Готвальда и К. Токуда. Заседания съезда проходили десять дней, 25 февраля он завершил свою работу. В тот день, на закрытом заседании съезда, в отсутствие иностранных делегатов, первый секретарь Президиума ЦК КПСС Н. С. Хрущёв и выступил с «секретным докладом». Очевидцы вспоминали, что в зале царила полная тишина. По окончании речи Хрущёва Н. А. Булганин предложил обойтись без прений и вопросов по докладу, после чего делегаты съезда приняли постановления об одобрении положений доклада и о его рассылке партийным организациям без опубликования в печати.

В докладе «культ личности Сталина» осуждался с опорой на взгляды классиков марксизма, выступавших против «культа индивидуума». Цитировалось политическое завещание Ленина - знаменитое «Письмо к съезду», чьё существование партия до сих пор не признавала, - и высказывания Н. К. Крупской о личности Сталина. Критиковалось игнорирование Сталиным правил коллективного руководства, массовые репрессии и депортации, преувеличение роли Сталина в победе СССР в Великой Отечественной войне и другие проявления возвеличивания Вождя (названия городов, изменение текста гимна, замена Ленинской премии на Сталинскую и так далее). Если верить дошедшему до нас тексту выступления Хрущёва, тот обвинял Сталина в «мании величия», а восхваления в адрес Вождя называл «тошнотворно-льстивыми». Сын Хрущёва Сергей вспоминал, что после выступления, вернувшись домой, отец выглядел очень усталым, но в то же время очень довольным: он «просто сиял».

Реакция на доклад Хрущёва

После съезда доклад «О культе личности и его последствиях» услышали 7 миллионов коммунистов и 18 миллионов комсомольцев. В Тбилиси его содержание вызвало массовые протесты. 5-7 марта в городе прошли студенческие шествия с возложением венков к памятнику Сталину, а 8 марта толпа осадила здание ЦК компартии Грузии и потребовала вывесить в Тбилиси портреты Сталина. На следующий день в центре грузинской столицы состоялся 80-тысячный митинг, где звучали призывы реабилитировать Берию и сместить Хрущёва и даже высказывания в пользу выхода Грузии из состава СССР. В результате митинг был разогнан, несколько десятков человек были арестованы КГБ, многих приговорили к тюремным срокам.

Областные и республиканские партийные активы задавались вопросом, что делать с наглядной агитацией, посвящённой Сталину. Многие партийные руководители на местах приходили в недоумение, не зная, как донести до населения новый официальный взгляд на правление Сталина. Слухи о содержании доклада доходили и до простых граждан: о выступлении Хрущёва на XX съезде узнавали от знакомых партийных работников, благодаря зарубежным радиостанциям. Фактически о секретности доклада речи не шло, просто его текст не публиковали официально. Реакция была неоднозначной: те, у кого родные и близкие были репрессированы, ликовали и радовались. Многие испытали чувство разочарования в Сталине. Часть населения, напротив, отказывалась верить в обвинения в адрес покойного Вождя. Те, кто соглашался с докладом Хрущёва, проникались к нему личной симпатией и противопоставляли жестокому Сталину. Кто-то, напротив, задавался вопросом, где был сам Хрущёв и другие члены Президиума, когда Сталин совершал все названные преступления. Уже в апреле 1956 года из КГБ стали поступать сообщения о случаях самовольного сноса памятников и бюстов Сталина. На некоторых собраниях звучали призывы изъять тело Сталина из Мавзолея.

30 июня 1956 года Президиум ЦК КПСС издал постановление «О преодолении культа личности и его последствий», где были обозначены рамки допустимой критики культа личности Сталина. Постановление представляло собой сокращённый вариант доклада Хрущёва. Его направили руководителям коммунистических партий за рубежом. В СССР полная версия доклада была официально опубликована лишь в 1989 году. Впрочем, большинство лидеров иностранных коммунистических и рабочих партий услышали доклад ещё в ночь с 25 на 26 февраля из уст советских дипломатов. Многие из них были шокированы услышанным. Лидеры албанской и китайской компартий Э. Ходжа и Чжоу Эньлай ещё в день, когда доклад был зачитан, в знак протеста досрочно покинули XX съезд, не дождавшись церемонии закрытия. На отношения СССР с Албанией десталинизация повлияла решительным образом: диалог между странами быстро сошёл на «нет», и Албания на десятилетия вышла из орбиты советского влияния.

Меры по «десталинизации»

В январе 1957 года было объявлено о реабилитации фигурантов дела маршала Тухачевского и других видных военачальников. Дела Зиновьева, Каменева и Бухарина, впрочем, пересмотрены не были - комиссия во главе с Молотовым решила, что те «вели антисоветскую деятельность».

Пик борьбы с «культом личности» пришёлся на 1961 год. Тогда на XXII съезде КПСС были приняты решения по поводу изъятия тела Сталина из Мавзолея (его было решено захоронить на Красной площади) и по поводу переименования Сталинграда в Волгоград. Переименованию подлежали и другие города, названные в честь бывшего лидера СССР: Сталинабад стал Душанбе, Сталино - Донецком, Сталинири - Цхинвалом, Сталинск - Новокузнецком. Имя Сталина исчезло из названий городов в странах Восточной Европы: Сталинварош (Венгрия) был переименован обратно в Дунауйварош, Орашул-Сталин (Румыния) - в Брашов и так далее. Многие памятники Сталину, в том числе и за рубежом, например, в Праге, были демонтированы. Кинофильмы подверглись цензуре: сцены со Сталиным вырезали или укорачивали.

Последствия и оценки

С приходом к власти Л. И. Брежнева в октябре 1964 года тема разоблачения «культа личности» Сталина стала замалчиваться, поскольку, по мнению властей, могла подорвать устои социалистического строя. Эти настроения сохранялись в среде интеллигенции, особенно среди диссидентов. В феврале 1966 года 25 видных деятелей науки, литературы и искусства СССР обратились к генсеку ЦК КПСС Брежневу с письмом, в котором говорилось о недопустимости «частичной или косвенной реабилитации Сталина» и о необходимости предать гласности «поистине страшные факты» его преступлений. Руководство страны дистанцировалось от темы «культа личности» Сталина вплоть до начала «перестройки».

Американский биограф Хрущёва У. Таубман отмечает, что тот многое умолчал на XX съезде, а многое изложил в специфических формулировках. Так, Хрущёв заявил о своей симпатии не ко всем жертвам Сталина, а лишь к незаслуженно репрессированным коммунистам. Ленина, в период правления которого в стране тоже имели место террор и репрессии, Хрущёв противопоставлял Сталину и даже обвинял последнего в предательстве Ленина. Несмотря на это, Таубман называет речь Хрущёва на съезде «самым опрометчивым и самым мужественным поступком в его жизни». То же самое в сороковую годовщину доклада говорил М. С. Горбачёв, на тот момент уже бывший президент СССР. Он выразил восхищение «политическим мужеством» и решимостью Хрущёва.

В современной России, в виду крайней полярности в оценках личности и деятельности самого И. В. Сталина, кампания по развенчанию «культа личности» Сталина и конкретно доклад Хрущёва на XX съезде оцениваются неоднозначно. Большинство специалистов соглашаются с тем, что обвинения Хрущёва в адрес Сталина были в целом справедливыми, однако критикуют его за перекладывание на одного Сталина всей вины в репрессиях, депортациях и прочих негативных сторонах периода его правления. Также существует мнение, что одной из основных целей «секретного доклада» было устрашение оппонентов в партийном руководстве, прежде близких к Сталину, таких как Ворошилов, Каганович, Молотов, Маленков.

Исторические источники

Доклад Н. С. Хрущёва о культе личности Сталина на XX съезде КПСС: Документы. М., 2002.

Доклад прозвучал в заключении ХХ съезда КПСС созванного на 8 месяцев раньше срока и собравший 1436 делегатов, целью его было подведение итогов произошедших после смерти Сталина изменений, и дискуссии о выборе дальнейшего курса.

К абсолютной неожиданности для большинства присутствовавших на съезде делегатов в последний день работы XX съезда,- 25 февраля 1956 г., на закрытом заседании с докладом "О культе личности и его последствиях" выступил первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев. В докладе были описаны и осуждены факты массовых репрессий против народа, санкционированных Сталиным, прозвучала правда о гибели многих видных деятелей государства, партии, высшего офицерского и командного звена армии. В следствии намеренно-либерального отношения Хрущева к секретности текста доклада, в течение небольшого времени его содержание было известно практически всей стране.

Доклад разоблачал Сталина как антинародного правителя-тирана: рассказывал о чистках и "незаконных методах следствия", при помощи которых у тысяч коммунистов были вырваны совершенно невероятные признания, фабрикацию многих лже-заговоров: в 1949 г. ("ленинградское дело"), 1951 г. ("мингрельское дело") и 1953 г. ("дело врачей-убийц"). Из доклада участники съезда так же узнали о "завещании" Ленина, существование которого до тех пор отрицалось партией. После развенчания мифа о Сталине как "наследнике" и "продолжателе" дела Ленина, Хрущев в докладе атаковал и миф о Сталине как о "Великом военачальнике", изобличив его как нерешительного и некомпетентного человека, ответственного за сокрушительные поражения 1941-1942 гг., разрушил образ Сталина как генералиссимуса. В докладе Хрущева, вырисовывался новый образ Сталина - образ антинародного, некомпетентного правителя, не желавшего никого слушать тирана, создавшем свой культ на страхе, ненависти, и постоянных доносах, ответственного за катастрофическое экономическое положение страны в 1953 г. Стоит отметить, что большая часть последующей политики, направленной против культа Сталина, была борьбой с именем, борьба с идолом, но не с причинами, его породившими.

У доклада была и второстепенная задача, после устранения Берии возникла необходимость в устранении Маленкова, Молотова и других опасных для власти Хрущева людей, одним из этапов по их устранению как раз, и был "секретный доклад", произнесенный на съезде.

Правда о Сталине, произнесенная с трибуны съезда, стала для современников потрясением - для одних, - это было неожиданным откровением и поворотом, для других,- давно ожидаемым восстановлением справедливости. В обществе и на страницах печати одна дискуссия питала другую, волна общественной активности становилась шире и глубже. Не обошлось и без крайних выступлений. К такому размаху событий политическое руководство оказалось не готовым.

В обществе, конечно же начались множественные волнения, выливавшиеся в нарушение общественного порядка как в самом СССР так и в "социалистическом лагере", иногда удавалось договориться, но все чаще усмирять подобные выступления приходилось с помощью армии, бронетехники, специальных подразделений МВД и КГБ. Эти волнения показали непродуманность всей антисталинской компании. До выступления Хрущева, Сталина боготворили, на него молились, а теперь - он стал диктатором и тираном. Свергнув Сталина с его пьедестала, Хрущев частично разрушил систему страха, но в умах советского обывателя, еще теплилась вера в то, что сверху все видней. Теперь люди начинали считать, что вправе не только ждать от руководства перемен к лучшему, но и требовать их, а иногда даже требовать с силой.

По сути все это перерастало в кризис нового курса советского руководства. А после антисоветского выступления в Венгрии в нем постепенно сложилась антихрущевская оппозиция, открытое выступление которой пришлось на июнь 1957г. С поражением "оппозиционеров" (Молотова, Маленкова, Кагановича и др.) , настал конец периоду "коллективного руководства", Хрущев же в качестве Первого секретаря стал единоличным лидером, заняв пост Председателя Совета Министров СССР. Важнейшая деталь: враги Хрущева не были подвергнуты репрессиям как это было бы при Сталине: Маленков стал директором электростанции Сибири, а Молотов был направлен послом в Монголию.

Хрущёвская оттепель - период в истории СССР после смерти И. В. Сталина (конец 1950-х - начало 1960-х гг.), характеризовавшийся ослаблением тоталитарной власти, относительной свободой слова, относительной демократизацией политической и общественной жизни, большей свободой творческой деятельности.

Выражение «хрущёвская оттепель» связано с названием повести Ильи Эренбурга «Оттепель».

Начальной точкой «хрущёвской оттепели» послужила смерть Сталина в 1953 году. К «оттепели» относят также недолгий период, когда у руководства страны находился Георгий Маленков и были закрыты крупные уголовные дела («Ленинградское дело», «Дело врачей»), прошла амнистия осуждённых за незначительные преступления.

С укреплением у власти Хрущёва «оттепель» стала ассоциироваться с осуждением культа личности Сталина. На XX съезде КПСС в 1956 году Никита Хрущёв произнёс речь, в которой были подвергнуты критике культ личности Сталина и сталинские репрессии, а во внешней политике СССР был провозглашён курс на «мирное сосуществование» с капиталистическим миром11. Хрущёв также начал сближение с Югославией, отношения с которой были испорчены при Сталине. В целом, новый курс был поддержан в верхах партии и соответствовал её интересам, так как ранее даже самым видным партийным деятелям, попавшим в опалу, приходилось бояться за свою жизнь. Другим мотивом были огромные административные и военные издержки, которых требовал тоталитарный контроль сталинского типа над странами социалистического лагеря.

Хронологически оттепель в области культуры началась раньше, чем в политической сфере. Уже в 1953-1956 гг. писатели И. Эренбург, М. Дудинцев, критик В. Померанцев в своих произведениях поставили волнующие всех вопросы: о роли интеллигенции в отечественной истории, ее отношениях с партией, о значении творчества художников и писателей в существующей системе. В связи с начавшейся оттепелью в среде интеллигенции произошел раскол на консерваторов, оставшихся верными старым принципам, и либералов (шестидесятников), предпринявших попытку изменить положение и роль творческой интеллигенции в стране. Лидером последнего направления в литературе являлся поэт, главный редактор журнала Новый мир А.Т. Твардовский. Выдвинулось новое поколение поэтов - А. Вознесенский, Е. Евтушенко, Б. Ахмадулина, Р. Рождественский и др. Наметились изменения в отношениях между властью и интеллигенцией. Большой резонанс в жизни советского общества получили встречи руководителей государства с деятелями культуры в 1957, 1962, 1963 гг.

В конце 50-х годов получил распространение самиздат (бесцензурная литература), сыгравший значительную роль в общественной жизни того времени. Организатором самиздата стало молодое поколение московской интеллигенции - писатели, поэты, философы, не подчинявшееся официальному курсу. Их рупором стали машинописные журналы (подпольные после запрета). Первый самиздатовский журнал Синтаксис был основан поэтом А. Гинзбургом. В нем впервые были опубликованы запрещенные произведения А. Твардовского, Б. Ахмадулиной, Б. Окуджавы, В. Шаламова и других отечественных поэтов и прозаиков (А. Гинзбург был арестован и сослан в лагеря в 1960 г.). В самиздатах публиковались произведения советских писателей и эмигрантов, поэтические сборники начала века. К этому времени относится появление первого поколения диссидентов: Ю.Г. Галанскова, В.К. Буковского, Э. Кузнецова и др.

Однако следует заметить, что, развитие культуры в период хрущевской оттепели носило противоречивый характер. С одной стороны, был дан глубокий импульс для развития отечественного образования, науки, искусства, происходило расширение международных связей с зарубежной общественностью. С другой - в условиях существования тоталитарного государства деятели советской культуры находились в жестких рамках и под постоянным контролем партийно-правительственного аппарата. Партийная бюрократия не допускала свободы творчества, направляя усилия интеллигенции в строгое русло идеологической работы. В разные периоды существования государства неугодные творческие работники подвергались преследованиям, репрессиям или забвению. Интеллигенция не смогла открыто противостоять давлению со стороны властей, что породило в дальнейшем духовный кризис в обществе.

В качестве центральной проблемы в период хрущевских реформ была выдвинута задача ускорения темпов научно-технического прогресса и существенного повышения его народнохозяйственного и социального эффекта. Вступление СССР в эпоху научно-технической революции стало важным фактором развития культуры. Сеть научных учреждений в стране в этот период заметно превысила довоенный уровень. Только в системе Академии наук СССР в 1956 г. насчитывалось 120 институтов и крупных лабораторий, 12 филиалов на местах. Новые научные центры были созданы на Сахалине, Камчатке, Крыму, Поволжье и т.д. В целях развития производительных сил Сибири было организовано Сибирское отделение АН СССР, возникли новые республиканские академии наук. Международный центр ядерных исследований был создан в подмосковном г. Дубна12.

В рассматриваемый период активно велись исследования в области физики (Б.Н. Константинов, П.Л. Капица, А.А. Логунов, Л.Д. Ландау и др.), атомной физики (И.В. Курчатов, А.П. Александров, Я.Б. Зельдович, А.Д. Сахаров и др.). В 1957 г. вступил в строй крупнейший в мире синхрофазотрон (мощный ускоритель частиц, разгонявший протоны до энергии 10 млрд. электроно-вольт (в дальнейшем до 70 млрд. э-в), что привело к развитию нового направления - физики высоких и сверхвысоких энергий13. Крупным достижением советской техники явилось создание сверхскоростных боевых и пассажирских самолетов (авиаконструкторы А. Туполев, С. Ильюшин, А. Яковлев, Н. Антонов). Выдающихся достижений удалось добиться советским ученым (С.П. Королев, М.В. Келдыш, М.К. Янгель и др.) в освоении космического пространства; были созданы баллистическая ракета и пилотируемые автоматические станции для исследований Луны, Венеры, околоземного и межпланетного пространства.

Тем не менее, период оттепели продлился недолго. Уже с подавлением Венгерского восстания 1956 года проявились чёткие границы политики открытости. Хрущёвская травля Бориса Пастернака, которому в 1958 была присуждена Нобелевская премия по литературе, очертила границы в сфере искусства и культуры. Произошли массовые антикоммунистические выступления в Польше и ГДР. В 1958 г. были подавлены массовые волнения в Грозном. В 1960-е годы николаевские докеры во время перебоев со снабжением хлебом отказались отгружать зерно на Кубу. Летом 1962 года с прямой санкции Хрущёва было подавлено выступление рабочих в Новочеркасске. Окончательным завершением «оттепели» считается отстранение Хрущёва и приход к руководству Леонида Брежнева в 196414. Десталинизация была остановлена, а в связи с празднованием 20-й годовщины победы в Великой Отечественной войне начался процесс возвеличивания роли Сталина как организатора и вдохновителя победы советского народа в войне.

Массовые политические репрессии, однако, не были возобновлены, а лишённый власти Хрущёв ушёл на пенсию и даже оставался членом партии (как и остальные представители высшего партийного руководства, лишившиеся своих постов при Хрущёве). По словам самого Хрущёва, одна из его главных заслуг состоит в том, что он смог уйти на пенсию15 (при этом забывая, что при нём имевший большое влияние Берия был расстрелян, а Маленков, фактически возглавлявший государство, - смещён).

Некоторые моменты либерализации коснулись ряда сфер жизни советского общества и государственного строительства. На места из центра передавалась часть законодательных функций, союзные республики расширили свои права в экономической и правовой сферах. В 1957 году были восстановлены автономии балкарского, чеченского, ингушского, калмыцкого и карачаевского народов, упраздненные в период сталинских репрессий. Предпринимались попытки активизировать роль Советов в государстве, дать им больше самостоятельности. Реорганизация коснулась руководящих органов профсоюзов, комсомола, предпринимались меры по оживлению работы в их первичных организациях.

Однако все эти изменения носили косметический характер, а не характер глобальных преобразований. Вся система советского общества по-прежнему функционировала под руководством и контролем партийных комитетов с их, десятилетиями складывавшимися, догмами и стереотипами. КПСС, проводя политику «управляемой десталинизации», поспешила четко обозначить допустимые границы критики прошлого и настоящего. Поэтому противоречивость чувствовалась во многих реформаторских процессах: с одной стороны, реабилитация жертв сталинизма, с другой - отказ от реабилитации лидеров сталинской оппозиции, возврат в родные места одних пострадавших народов и отказ в этом другим, определенное ослабление диктата в области искусства и культуры - издание произведений М. Цветаевой, повести А.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича», и в то же время гонения на Б.Л. Пастернака, разгром выставки художников-авангардистов. В ответ на призывы общественности отменить одиозные постановления ЦК по идеологическим вопросам (1946-1948 годов) было категорически заявлено, что они сыграли огромную роль в развитии художественного творчества по пути социалистического реализма и в своем основном содержании сохраняют актуальное значение.

Критика культа личности Сталина. До 1956 г. в стране уже был накоплен определенный опыт позитивных изменений.

Было ликвидировано «дело врачей», реабилитирован жертв «ленинградского дела», Еврейского антифашистского комитета, освобожден арестованных после войны военачальников. Из тюрем и лагерей вышли десятки тысяч человек, но кульминационным пунктом этой политики стали решения ХХ съезда КПСС.

Дискуссии о культе личности И.В. Сталина начались в октябре 1955 г. на заседании Президиума ЦК КПСС. К этому времени произошел крутой поворот в отношении М.С. Хрущева И.В. Сталина. В 1953 г. после смерти «вождя» именно М.С. Хрущеву принадлежала идея переноса тела И.В. Сталина к Мавзолею и увековечения его имени. Но в середине 1950-х годов М.С. Хрущев все более откровенно осуждал преступления И.В. Сталина. Он так же хорошо, как Л.П. Берия и Г.М. Маленков, понимал, что игнорировать вопросы разоблачение культа личности И.В. Сталина нельзя. Как он отмечал в своих воспоминаниях, если он не поставит этот вопрос, то его поставят другие. Однако М.С. Хрущев умалчивал тот факт, что в его открытого выступления против сталинских злодеяний по его распоряжению было уничтожено большое количество документов, особенно о его причастности к политическим репрессиям.

М.С. Хрущеву было что скрывать, ведь в начале 1950-х годов он имел большой послужной список партийного функционера.

Работая в Московской партийной организации в 1930-е годы, М.С. Хрущев прошел путь от секретаря Бауманского райкома ВКП (б) в 1931 г. до первого секретаря Московского городского комитета и второго секретаря Московского областного комитета в 1934 г. В 1935 г. он стал первым секретарем Московского городского и областного комитета ВКП (б). М.С. Хрущеву удалось избежать расправы во время «большого террора» 1936-1939 гг и стать в 1938 г. первым секретарем ЦК компартии Украины. Он стал активным организатором массовых репрессий в Украине и сотрудничал в этих делах с Л.П. Берией и Г.М. Маленков. М.З. Кобулов, который был с 1938 г. заместителем министра госбезопасности Украины, свидетельствовал в 1954 г., первый секретарь ЦК КП Украины не пытался сделать даже то, что мог, для ограничения массовых репрессий в республике. Однако именно Н.С.Хрущев - активному участнику сталинских репрессий и заказчику убийств видных украинских националистов суждено стать предприимчивым обличителем культа личности И.В.Сталина. Когда М.С. Хрущев понял, что его участие в преступлениях сталинской эпохи не станет достоянием гласности, он стал смело обвинять других.

Доклад «О культе личности и его последствиях», прозвучавшее на ХХ съезде КПСС в феврале 1956 г. готовилась очень долго и тщательно. К концу 1955 г. было накоплено множество фактов о незаконных репрессиях, выявленных органами госбезопасности. С целью более глубокого изучения фактов массовых репрессий 31 декабря 1955 Президиум ЦК создал специальную комиссию во главе с секретарем ЦК КПСС П.Н. Поспеловым. Уже через месяц комиссия предоставила отчет, в котором раскрылась картина массового террора власти относительно населения страны. В отчете были сделаны сенсационные выводы о том, что все позорные нарушения законности, пытки, приводившие к массовым оклеветан невинных людей, были санкционированы И.В. Сталиным от имени ЦК ВКП (б). 9 февраля 1956 Президиум ЦК большинством голосов принял решение заслушать доклад комиссии на закрытом заседании ХХ съезда КПСС. Возражали против этого только близкие «соратники» И.В. Сталина - В.М.

Молотов, К.Е. Ворошилов и Л. Каганович. 13 февраля 1956 было принято уже единогласное решение о том, что докладывать по этому вопросу на ХХ съезде будет Первый секретарь ЦК КПСС М.С. Хрущев. Первоначальный вариант доклада был написан П.М. Поспеловым. Затем была проведена коллективная подготовка окончательного текста доклада секретарями ЦК. Уже в период работы ХХ съезда текст доклада был разослан членам и кандидатам в члены Президиума ЦК, они сделали последние замечания, и к 25 февраля было подготовлено окончательную редакцию.

Доклад Н.С. Хрущева «О культе личности и его последствиях» был заслушан на специальном закрытом заседании делегатов ХХ съезда утром 25 февраля 1956 г. В ней была осуждена практика возвеличивание роли отдельной личности, а также массовые репрессии и беззакония, которые базировались на злоупотреблении единоличной властью. Доклад была насыщена многочисленными фактами, которые к тому времени были известны лишь единицам. В вину И.В. Сталину было поставлено поражение Красной Армии в 1941 - 1942 гг, приведшей к оккупации обширнейшей территории, плачевное состояние сельского хозяйства, грубые ошибки во внешней политике. Истинных масштабов репрессий еще никто не знал. М.С. Хрущев приводил лишь отдельные факты уничтожения накануне войны около двух третей состава ЦК и почти половины делегатов ХVII съезде ВКП (б).

Согласно решению ХХ съезда был подготовлен и 30 июня 1956 опубликовано постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий», которая в отличие от закрытой докладе Н.С. Хрущева на ХХ съезде, была менее острой и насыщенной фактами. В целом критика культа личности конца 1950-х - начале 1960-х гг была ограниченной и непоследовательной.

Наряду с разоблачением сталинских злодеяний М.С. Хрущев считал возможным ставить И.В. Сталину в заслугу борьбу за «ленинизм» в 1920-е гг, осуществления коллективизации сельского хозяйства и, наконец, построение социализма в СССР. М.С. Хрущев и другие политические руководители СССР того времени не подвергали глубокому анализу, а тем более критике то общество, которое было создано в стране под руководством И.В. Сталина. Оценка роли И.В. Сталина строилась по схеме: «с одной стороны» и «с другой стороны». В итоге злоупотребления личной властью, положено на одну чашу весов, уравновешивалось заслугами в построении социализма.

Будучи инициатором разоблачения сталинского культа, М.С. Хрущев, несмотря на все меры безопасности, столкнулся с проблемой личной ответственности за преступления недавнего прошлого, к которым были причастны как он сам, так и его ближайшее окружение. Поэтому он, хотя и требовал от каждого партийного руководителя четких высказываний в адрес И.В. Сталина, как это было на ХХII съезде КПСС в 1961 г., но одновременно следил, чтобы критика культа личности не вышла за определенные, четко очерченные им пределы.